김구는 과연 민간인을 살해하였는가?11
- 순규야이리와
- 등록일 2013-08-09 00:36
- 조회수 6510
|
||
6
추천하기
다른의견
0
파워링크 
등록안내
첨부파일
- 1375976040_001.GIF
- 1375976154_002.png
|
 0
 0
피한잔
에효..... 뉴라이트가 활개치고 다니는 현모습이 정말 안타깝네요 ㅠㅠ
2013-08-09
|
|
|
0
0
미르01
좀처럼 로그인 잘안하는 편인데 심히 공감이 가서 들어옵니다. 같은 의견입니다. 정확한 역사 인식아래에 올바른 미래가 있지 않을까요? 편협한 사고는 편협한 결과만을 낳을 뿐입니다
|
|
|
0
0
미르01
사람들이 일본을 싫어하는 것을 이해는 하지만 일제의 기록의 꼼꼼함은 인정할만하다 생각합니다. 물론 기록상의 편견은 있을수 있겠으나 그 기록중 일제에 불리한 기록들도 상당한 것으로 보아 기록에 편협함은 감안해야 하지만 가치는 인정할만하다 생각합니다. 원래 역사는 승자의 역사 아니겟습니까?
|
|
0
0
순규야이리와
어느 한쪽의 기록만을 보고 역사를 기술하는 것은 상당히 위험한 일입니다. 그래서 반드시 거치는 작업이 교차 검증이구요. 교차 검증을 거치더라도 정치적인 목적이나 역사관에 따라 다르게 해석되는 경우가 많지요. 역사는 승자의 것이 아닙니다. 기록하고 사료가 충분한 자의 것입니다.
일례로 독도는 우리땅이라고 주장할 수 있는 근거가 무엇일까요? 일본 내 문서에서도 독도가 우리땅이라고 나오듯 사료에 근가한 것이 우선이고, 그 다음에서야 승자들이 조작하는 것이지요. 그것을 바로 잡는 것 또한 역사를 배우는 목적입니다. |
|
|
0
0
깜장범고래
참으로 좋으신 말씀이십니다만,
순규야 이리와님 님께서 지금 하시는 말씀에는 개인적 생각과, 실제적 사실이 혼재되어 있습니다. ---------------------------------------------------------------- 당시 김구가 살해한 인물은 일본군장교가 아닐 가능성이 높습니다. 백범일지에서는 그가 일본군 중령이라고 기록하였으나 사건 수사 기록이나 일본내 문서, 그리고 당시 정황상 증거를 보면 그가 일본인 상인 이었을 가능성이 큽니다. ----------------------------------------------------------------- ==> 이건 님께서 쓰신 댓글중에, 님이 판단하건데 \'이러한 가능성이 더 높다\' 라고 말하신 겁니다. ==> 이게 실체적 진실은 아니지요. 정황상, 사료의 교차 검증 상 \'가능성이 더 높다\' 라는 것이죠. 역사적으로 김구 선생이 일본인을 살해한 것은 사실이고, 이에 대한 해석은 일본인 상인이나 군관이냐로 논란이 있다면, 이에 대한 결론이 나올때까지는 가정이고 가능성이죠. ---------------------------------------------------------------------- 김구의 업적은 높이 사되 역사적인 사실까지 왜곡할 필요는 없지 않나 싶네요 ---------------------------------------------------------------------- 이건 님께서 다신 코멘트의 맨 마지막 줄입니다. 님의 가정을 \'역사적 사실까지 왜곡\'이라고 다셨구요. 역사적 사실에 대해서, 님의 생각을 첨언하신 후, 님의 생각까지 역사적 사실인 것 처럼 말씀하시고서는, 역사는 사료 검증, 교차검증, 객관적 검증 등등을 운운하시는건 문제가 있는 것 아닌가요? |
|
|
0
0
순규야이리와
덧글 감사합니다. 우리가 말하는 김구의 일본인 살해 사실은 앞서 EBS 자료에서도 보셨듯, 군관이라고 확정 짓고 있습니다.
논란이 많은 부분임에도 불구하고, 해석된 결과가 군관이었다는 타당성은 떨어지지만, 그냥 유리한대로 해석하고 있습니다. 제 입장에서는 이런 부분이 오히려 왜곡이라고 생각했습니다. 김구가 업적이 높은 것은 사실입니다. 그런데 치안포에서 군관을 죽였다 라고 말하면 왜곡입니다. 마찬가지로 치안포에서 일본인 상인을 죽였다 라고 말해도 왜곡입니다. 차라리 군관이었는지 일본인 상인이었는지 논란이 있으나, 일본인 상인이었을 확률이 높다 라고 말했어야 올바른 역사입니다. 그러한 생각에서 댓글을 달았던 것이고, 타당성이 높은 쪽으로 개인적인 결론을 내비춘 것은 제 실수이군요.하지만 저는 사관이 아닙니다. 언제든 제 생각을 표현할 수 있고, 그렇다고해서 사견을 사실처럼 조작해서 말씀드리지도 않았습니다. 개인적으로 깜장범고래님께 드리고 싶은 말씀은 조금만 검색해보시고, 읽어보셨더라면 하는 아쉬움과 함께 자신과 생각이 틀리다고 해서, 증거를 내놓아라, 출처가 어디냐, 또는 일베를 운운하는 것은 비판하고 토론을 원하시는 분으로서는 성숙하지 못한 자세입니다. 사실 글쓰면서 출처 찾느라 고생을 해서요... 한번 직접 찾아보시는 것도 권해드립니다. \"내가 맞다. 넌 틀렸으니까 증거를 내놔라.\" - 일간베스트 간결님의 명언입니다. 되새겨보시기 바랍니다. |
|
|
0
0
순규야이리와
/깜장범고래
죄송스럽게도 깜장범고래 님께서 주장하시는 바가 무엇인지 잘 모르겠습니다. 논점에서 벗어나는 말씀만 하셔서 주장 자체가 흐트러져 있습니다. 이해하기도 힘들구요. 먼저 \"왜곡\" 이라고 말씀드린 것은 EBS와 역사편찬위에서 이미 \'김구가 군관을 죽였다\' 고 유리한 방향으로 결론지어 말했기 때문에 왜곡이라고 말씀 드리는 것입니다. 아직 논란이 있는 부분에 대해서 결론을 지었으니 왜곡이지요. 깜장범고래 님께서 왜곡이 아니다 라고 주장하시는 것이라면 왜곡이 아니라는 것에 대한 근거를 가져 오셔야 합니다. 주장만 있고 근거가 없다는 것이지요. 그래서 일베충 간결을 거론한 것입니다. 저는 이미 치안포 사건에 관해 제 밑천이 드러날 정도의 자료와 링크, 출처를 가지고 왔습니다. 깜장범고래 님께서 주장하시는 바가 있으시면, 반박할 자료가 있으시고 출처를 가지고 오셔야 타당성이 생깁니다. 논점에서 벗어나는 말씀은 삼가하여 주시기 바랍니다. 참고로 EBS와 역사편찬위에서 군관이라고 결론 지은 부분은 \'백범일지\'한가지 자료에만 근거한 것이고, 신뢰성이 낮다고 누차 말씀드렸습니다. |
|
|
0
0
 멸살
잘 읽었습니다 하지만 이것도 주어진 사실을 가지고 쓰신 합리적인 의심일뿐 확인된 사실은 아니지요? 님이 제기한 의심을 사실로 보인다 라고 쓰는것은 아닌것 같네요
|
|
|
0
0
하눌보기
여기서 사실은 김구의 업적은 높다... 그 사실적 근거는 많다...
글쓴이 지적한 김구의 일본장교 혹은 민간인 살해에 대한 근거는 정확하게 없다. 도대체 무슨말이 하고 싶은거죠? |
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기-글쓰기 |
|
