영화에 대해 생각하기 [3강]

3강  작가성

1. 역사와 무관한 작가

ㄱ. 감독을 이런 저런 의미에서 작가로 간주할 때 영화에 대해 무엇을 배울수 있는지에 주의를 돌리려 한다.

     작가를 심오하고 보편적인 통찰력의 소유자이자 역사와는 무관한 천재로 보는 개념은 이제 시대에 뒤떨어지고 위험한 개념이다

    영화는 복잡한 문화적 역사적 맥락의 일부. 아무리 위대하다 하더라도 그 맥락을 탈피하거나 뛰어넘는 감독은 없다.

    초기의 작가성 연구는 이를 무시하고 작가가 유일하고 독립적인 천재처럼 다루었지만 이제 한계를 드러내고 시대에 뒤떨어졌다.

ㄴ. 예시 - 스필버그의 영화가 편부모 가정과 이혼한 가족을 자주 다룸

       전통적 해석 : 스필버그가 어렸을 때 부모가 이혼을 한 환경

                                   ▶작가의 의미를 너무 축소시키거나 탐색해 볼 수 있는 의미를 고정 시키는 결과를 낳는다.

        현재적 해석 : 마술적이고 천재적인 통찰력도 발휘할 수 없는 가족의 위기라는 전반적인 문화적 맥락에서 나온것

2. 작가란?

ㄱ. 예술작품을 창조하는 사람 ////보통은 책을 쓰는 사람

     ▶ 예술 작품을 창조하기 위해 혼자 일하는 개인으로서 시인과 소설가는 전통적인 작가 이미지와 맞음

ㄴ. 영화에서의 상황은 그것이 협동적인 예술 형식이기 때문에 복잡하다.

     하지만 협동 작업이라고 해서 어떤 개인이 영화를 생산하는 과정에 충분한 통제력을 발휘하지 못하리라는 법은 없다.

ㄷ. 시나리오 작가가 대사와 전체적인 서사의 방향이 담긴 대본을 제공하긴 하지만

     그 대본은 미학적으로 통합된 영화를 구성하는 복잡한 과정에서 하나의 아웃라인이 될 뿐. 

     인물과 카메라의 위치와 움직임, 편집 패턴, 공간적 관계 등 이 복잡한 과정을 관장하는 사람은 감독.

     (시나리오를 감독이 쓰지 않았다라도 감독을 작가로 간주.)

3. 감독의 스타일

감독은 영화의 스타일상의 특징에 집착할 수 있다.

   ▲브라이언 드 팔마의 분리화면

   ▲오즈 야스지로는 360도 공간을 보여주는 독특한 방법으로 공간을 엄격하게 탐색하는 영화제작 스타일을 탐구.

      (대부분의 감독은 180도 이내의 공간으로 한정시킨다 - 2강에서 했던 180도 규칙)

4. 감독의 작품 변천과 변화

ㄱ. 가끔은 어느 감독의 전 작품을 시기 별로 구분이 가능한데 대개 초기, 중기, 후기로 나누어진다.

  ▲ 초기 - 감독의 주된 관심이 단순하게 소개된다.

  ▲ 중기 - 복잡한 방식으로 발전

  ▲ 후기 - 더 정교한 극단으로 확장하거나////////초기를 연상시키는 단순함으로 축소되거나

  초기 :  힘이 넘치고 화려함  → 후기 : 명상적이고 사색적이고, 정적인 분위기

ㄴ. 예시

  ▲ 클린트 이스트우드

  <용서 받지 못한자> 복잡하고 정교한 스타일 개발 → <퍼펙트 월드> 단순성으로 규모가 축소

  ▲ 블레이크 에즈워즈

  <핑크팬더> 코믹함 → <사랑도박> 좀 다 정적이고 작은 규모의 자성적인 영화

  ▲ 스티븐 스필버그

   후기의 영화들은 심각한 사회적 이슈를 다룬다. <아미스타드><쉰들러리스트><뮌헨>

5. 구조적 분석 대 선형적 분석

ㄱ. 선형적 분석

 4번에서 언급한 것이 선형적 분석.

 영화의 세계와 스타일에 있어서의 변천, 추이, 변화를 추적하며 중요하지 않거나 특징적이지 않은

 영화보다는 주요 작품과 특징을 잘 나타내주는 작품에 무게를 둔다

  ▲ 히치콕의 <미스터와 미세스 스미스>는 코미디라는 이유로 학자들이 관심을 두지 않는다)

ㄴ. 구조적 분석

 전체 작품을 검토. 어떤 작품이라도 전체 구조 또는 작품과의 관계에서만 고려될 수 있다는 점에서 모든 영화를 어떤 그룹에 속한다고 간주

   ▲ 하워드 혹스

    액션영화 <리오브라보>, 코미디<나는 남자 전쟁 신부였다>

- 액션영화는 남성적 가치의 새계를 극적으로 도전하거나 확증//코미디에서는 같은 세계가 여성의 침입으로 뒤죽박죽이 된다.

  이 두 그룹의 영화를 서로와의 관계에서 구조적으로 생각하는 것을 통해서만 남성성에 대한 혹스의 비전의 전체 의미를 알수 있다.

  마찬가지로 <신사는 금발을 좋아한다> 처럼 혹스의 특징이 없는 영화라도 이런 시각에서 보면 간과되기 보다는 결정적이 된다.

  왜냐하면 그 영화가 젠더의 역할을 혹스의 전 작품 속에 독특한 방법으로 자리 잡게 하기 때문

결론 우리가 감독을 영화의 작가로 간주할 수 있으려면 소설의 작가와 비교하기 보다는

1. 협동적인 산업적 과정 내에서 영화를 만들오가는 힘으로 작가성을 생각해야만 한다.

2. 작가를 신적인 인물로 만들기를 거부하고, 그의 영화를 그룹으로 분류하여 중요한 사회적 미학적 이슈의 의미를 밝힐 수 있는 방법을 살펴볼 수 있어야 한다.